كان من المفترض أن تقوم المؤسسات بحماية التشفير ، والآن تقول VC إنها تفعل عكس ذلك
بينما يتصاعد التدقيق حول دور أسس التشفير ، يقول A16Z Crypto إن الوقت قد حان للمضي قدمًا وأدوات أفضل.
يعتقد Crypto Venture Giant A16Z Crypto أن الوقت قد حان للانتقال من أسس التشفير الكبيرة والمركزية والسماح للمجتمعات بالقيادة بدلاً من ذلك ، لأنها تطرح إطارًا جديدًا يهدف إلى مساعدة البروتوكولات على الحكم من اليوم الأول.
في منشور جديد للمدونة ، قال A16Z Crypto رئيسًا للسياسة والمستشار العام مايلز جينينغز إن الوقت قد حان للانتقال إلى صناعة التشفير “من الهياكل غير الربحية التي دفعت إلى تطوير blockchain منذ فترة طويلة. في حين أن هذه المؤسسات لعبت ذات يوم دورًا رئيسيًا في التنقل في اللوائح غير الواضحة وتعزيز اللامركزية ، إلا أن المنشور يجادل بأنهم “يخلقون احتكاكًا أكثر من اللامركزية”.
“[…] اليوم ، اسأل أي مؤسس أطلق شبكة وسيخبرك: القليل من الأشياء يبطئك أكثر. المؤسسات الآن تخلق احتكاك أكثر من اللامركزية. “
مايلز جينينغز
تأتي التعليقات في وقت تخضع فيه هياكل الحوكمة في التشفير ، خاصة تلك المرتبطة بمؤسسة Ethereum. على الرغم من أن المنشور لا يطلق عليه بشكل صريح ، إلا أنه يشير إلى مؤسسة Ethereum باعتبارها واحدة من أفضل الأمثلة ، مع الإشارة إلى أنها كانت “نعمة لنمو وتطور” Ethereum. ومع ذلك ، يشير A16Z إلى أن النموذج الكلي لم يعد مناسبًا للغرض.
“حتى مع كل التقدم الذي حققته مؤسسة Ethereum ، هل يعتقد أي شخص أن Ethereum سيكون أفضل حالًا دون جميع المنتجات والخدمات التي صممتها Consensys؟”
مايلز جينينغز
يبدو أن التحول في لهجة لا يعكس فقط الإحباطات الداخلية من المؤسسين ولكن أيضًا تغيير الرياح في سياسة التشفير الأمريكية. ترتدي مقترحات الكونغرس الجديدة بعيدًا عن إطار اللامركزية “القائم على الجهود”-وهو الإطار الذي قاد في كثير من الأحيان المشاريع إلى الابتعاد عن شبكاتها الخاصة-نحو ما يصفه جينينغز بأنه “إطار استحقاق قائم على التحكم”.
تواصل Crypto.news إلى مؤسسة Ethereum والعديد من الآخرين ، وسنقوم بتحديث المقال بمجرد أن نسمع.
“الناس ينفقون أموال الآخرين”
بموجب النهج الجديد ، يمكن للمؤسس مواصلة العمل على شبكته دون التظاهر بالاختفاء منه. هذا ، يكتب جينينغز ، يقلل من الحاجة إلى ما يسميه “الحلول المعقدة” مثل الأسس الخارجية.
لا يعود هذا المنشور إلى Sugarcoat: لم يعد نموذج الأساس خدعة قانونية ذكية بعد الآن. في هذه الأيام ، يرى البعض أنه إعداد غالي الثمن يعبث بالحوافز ، ويبطئ الأشياء ، ويجلب اللعب الخفي. تشير جينينغز إلى أن المؤسسات تعاني من ضعف المساءلة وضعف التوافق بين الحوافز والنتائج.
“نموذج تمويل الأساس هو أحد الرعاية: يتم تخصيص الرموز المميزة ثم بيعها من أجل FIAT ، ويتم إنفاق رأس المال دون وجود آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج. الأشخاص ينفقون أموال الآخرين ، مع الحد الأدنى من المساءلة ، ونادراً ما يحسنون للتأثير.”
مايلز جينينغز
يتوقف النقد إلى حد كبير على كيفية تمويل المؤسسات. نظرًا لأنهم لا يملكون مساهمين ، فإنهم يعتمدون غالبًا على بيع الرموز المميزة التي تم تخصيصها مسبقًا لـ FIAT ، وإنفاق هذه الأموال مع القليل من التعليقات المباشرة من السوق. بدون دافع الربح أو آلية السوق التنافسية ، يجادل A16Z ، أنه من الصعب قياس ما إذا كانت الأساس تنجح.
يكتب جينينغز: “إن المساءلة مدمجة في هياكل الشركات” ، مضيفًا أنه من وجهة نظره ، فإن الشركات التقليدية – الشركات المطورين ، على وجه الخصوص – هي أكثر ملاءمة لإنشاء بروتوكولات وأدوات. يمكنهم استئجار أفضل المواهب ، وتخصيص رأس المال بكفاءة ، ويلزمون بانضباط السوق.
هذا تناقض صارخ مع الواقع للعديد من المؤسسات. غالبًا ما تمنعهم القيود القانونية والضريبية من الانخراط في مشاريع ربحية ، حتى عندما تفيد هذه المشاريع الشبكة بوضوح من المفترض أن تدعمها. يعطي A16Z Crypto مثالًا على التطبيقات التي تواجه المستهلك ، والتي يتم منع بعض المؤسسات من التشغيل ، على الرغم من تلك التطبيقات التي تقود حركة المرور والقيمة والفائدة إلى السلسلة.
وعندما تحاول المؤسسات العمل على أي حال ، يمكن أن ينتهي الأمر بمشابهات حراس البوابة المركزية أكثر من الحكام اللامركزية. يلاحظ المنشور أن البعض يتحكم الآن في “مفاتيح الخزانة ، والوظائف التشغيلية الحرجة ، وحقوق ترقية الشبكة” ، في حين أن معزولًا من آليات المساءلة التي قد يتوقعها حاملي الرمز المميز.
بديل أفضل وأبسط
لا تعيق شركة Menlo Park-Quararized Capital Capital على المشهد بأكمله حول إعدادات الأساس أيضًا. يمكن أن يدير لك الحصول على نصف مليون دولار بسهولة ، بالإضافة إلى أسابيع أو أشهر من التعامل مع المحامين والمحاسبين. يلاحظ جينينغز أنه من الفوضوي لدرجة أنه من الصعب العثور على محامين يعرفون بالفعل كيفية إنشاء هذه الأسس الأجنبية بعد الآن.
باختصار ، يبدو أن النظام يزداد تحت وزنه. لا يصعب تبرير المؤسسات بشكل قانوني فحسب ، بل إنها أيضًا ينظر إليها بشكل متزايد على أنها نوبة فقيرة اقتصاديًا ، ومن الناحية التشغيلية ، قد تؤذي الفرق ذاتها التي من المفترض أن تدعمها.
يقال إن العديد من المؤسسين قد أُجبروا على تقسيم فرقهم الأساسية لمجرد تلبية ظهور الفصل بين المؤسسة وموظفي الشركة. وهذا يؤدي إلى أسئلة محرجة ، وفقًا لـ A16Z Crypto “هل يمكن لموظفي المؤسسة أن يكونوا في نفس قناة Slack مثل موظفي الشركة؟ هل يمكن للمؤسسات أن تشارك خارطة طريق؟”
من وجهة نظر الشركة ، فهذه هي الانحرافات التي تنخفض التقدم. البديل؟ شركات قديمة عادي.
“على عكس المؤسسات ، يمكن للشركات نشر رأس المال بكفاءة ، وجذب أفضل المواهب من خلال تقديم أكثر من مجرد الرموز ، والاستجابة لقوى السوق من خلال حلقات التعليقات على عملها. تتوافق الشركات من الناحية الهيكلية مع النمو والتأثير ، وليس الاعتماد على التمويل الخيري أو الولايات الغامضة.”
مايلز جينينغز
جينينغز لا تقول أن الشركات قد اكتشفت كل شيء. يعترف المنشور بأن هناك مخاوف من أن إعدادات الشركات قد تقوم ببناء شبكات لاستفادة نفسها أكثر من حملة الرمز المميز.
ومع ذلك ، فإنه يجادل بأن هذه القضايا أسهل في تحديدها وإصلاحها مع اللوائح الجديدة ، خاصة إذا كانت القواعد تفضل أنظمة شفافة على السلسلة وتتراجع عن السيطرة المركزية والمركزية.
