المحكمة العليا تسمح لقانون التحقق من عمر تكساس عبر الإنترنت

أيدت المحكمة العليا قانون تكساس الذي يتطلب التحقق من العمر للوصول إلى مواقع الويب للبالغين ، على الرغم من مطالبات التعديل الأول ، فإن القانون “يثقل بالمناسبة الكلام المحمي للبالغين”. الحكم ، في حرية التعبير تحالف ضد باكستون، يفتح الباب إلى العمر في الدول على مستوى البلاد.

حكمت المحكمة لصالح تكساس بهامش من ستة إلى ثلاثة – مع القضاة سونيا سوتومايور ، وإيلينا كاغان ، وكيتانجي براون جاكسون معارضة – وقد قدمها كلارنس توماس رأي الأغلبية. يقول توماس: “إن التعديل الأول يترك القوة التقليدية للدول غير المضطربة لمنع القاصرين من الوصول إلى الكلام الفاحش من وجهة نظرهم”. “تتضمن هذه السلطة القدرة على طلب إثبات العمر قبل أن يتمكن الفرد من الوصول إلى هذا الكلام. ويترتب على ذلك أنه لا يوجد شخص – بالغ أو طفل – له حق التعديل الأول في الوصول إلى هذا الكلام دون تقديم دليل على العمر.”

FSC v. Paxtonفي يناير / كانون الثاني ، يتعلق بقانون تكساس HB 1181 ، والذي يتطلب مواقع ذات نسبة كبيرة من المواد الجنسية الصريحة لاستخدام “طرق التحقق من العمر المعقولة” للتأكد من أن المستخدمين يبلغون من العمر 18 عامًا على الأقل. إنها واحدة من العديد من قوانين التحقق من العمر التي تم سنها في جميع أنحاء البلاد لمحتوى البالغين في السنوات الأخيرة ، ووصلت إلى المحكمة العليا بعد تأييدها من قبل محكمة الاستئناف في الدائرة الخامسة. عند أخذ القضية ، قررت المحكمة العليا فعليًا إعادة النظر في حكم عام 2004 ، Ashcroft v. ACLU، حيث حددت قاعدة مماثلة – قانون حماية الطفل عبر الإنترنت – انتهك التعديل الأول.

تقول المحكمة أن الاستنتاج (بالإضافة إلى خلف سابق في حكم التحقق من العمر المماثل في قانون حشمة الاتصالات) لم يعد مناسبًا بفضل مسيرة التكنولوجيا إلى الأمام. “مع ظهور الهاتف الذكي والبث الفوري ، يمكن للعديد من المراهقين الآن الوصول إلى مكتبات شاسعة من محتوى الفيديو – الحميد والفاحق – في أي وقت ومكان تقريبًا ، بسهولة ، كان من الممكن تصورها في وقت Reno و Ashcroft II” ، كما تقول.

الآن ، “ليس لدى البالغين حق التعديل الأول في تجنب التحقق من العمر” الذي يهدف إلى منع المحتوى الذي يعتبر فاحشًا للقاصرين. كان الحكم يتوقف إلى حد كبير على المحكمة يرفض تطبيق أعلى مستوى من التدقيق على القانون-وهو إجراء مطلوب في العديد من القضايا المتعلقة بالكلام وعادة ما يصعب التغلب عليها. إن تطبيق هذا التدقيق “قد يشكك في التشكيك في جميع متطلبات تحديد العمر ، وحتى متطلبات الشخصية الطويلة” للوصول إلى المحتوى الذي تم حظره للقاصرين ، كما يكتب توماس.

ما لا يقل عن 21 ولاية أخرى لديها قواعد التحقق من العمر “ماديًا” لمحتوى البالغين ، والملاحظات الحاكمة. ويشير أيضًا إلى أن بعض المواقع قد نفذت بالفعل قواعد التحقق من العمر ، على الرغم من أن البعض الآخر – في المقام الأول Pornhub – توقفوا عن تشغيله في ولايات مثل تكساس بدلاً من ذلك.

هناك العديد من الطرق الممكنة لسن التحقق من العمر عبر الإنترنت ، لكن التقييمات النقدية قد خلصت إلى أن القليل من الطرق (إن وجدت) تمكنت من منع وصول القاصرين بشكل فعال دون المساس بخصوصية البالغين-مما يدل على مخاطر أعلى بكثير من وميض معرف عند باب متجر من الطوب وقذائف الهاون. في وقت Ashcroft v. ACLU، قررت المحكمة العليا أن مرشحات المحتوى التي يسيطر عليها الوالد يمكن أن توفر حماية مماثلة دون نفس المخاطر. ولكن خلال الحجج الشفوية ، بدا القضاة متعاطفين مع الحجج التي مفادها أن الإنترنت أصبح أكثر خطورة على الأطفال وأن هذه الأساليب الاختيارية قد فشلت.

جادل القضاة الثلاثة المعارضين بأن HB 1181 أثرت بشكل مباشر على الخطاب القانوني للبالغين ويجب أن يخضعوا إلى الشريط العالي للتدقيق الصارم ، حتى لو كان ذلك ممكنًا ، فسيكون قد اجتازه. “تتداخل متطلبات HB 1181 – أو ، في المصطلحات الأولى ، العبء – يتعين على البالغين الوصول إلى الكلام المحمي: بعض الأفراد سوف يتخلىون عن هذا الكلام بسبب الحاجة إلى تحديد أنفسهم إلى موقع ويب (وربما ، من هناك ، إلى العالم) كمستهلك للتعبير الجنسي الصالح” ، يقول المنشاق.

بينما FSC v. Paxton يتعامل مع التحقق من العمر للمحتوى الإباحية ، معركة مماثلة تتمثل في تخمير تدابير التحقق من وسائل التواصل الاجتماعي وخدمات الويب الأخرى. جعل حاكم تكساس جريج أبوت الشهر الماضي تكساس في الولاية الثانية (بعد ولاية يوتا) لطلب متاجر تطبيقات الهاتف المحمول لتأكيد أعمار المستخدم ، على الرغم من الضغط ضد مشروع القانون من قبل Apple.