لماذا يستمر المحامون في استخدام chatgpt؟

كل بضعة أسابيع ، يبدو أن هناك عنوانًا جديدًا حول مواجهة محامٍ في تقديم إيداعات تحتوي ، على حد تعبير أحد القضاة ، “البحث الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعى”. تختلف التفاصيل ، لكن الخط المتوسط ​​هو نفسه: يتحول المحامي إلى نموذج لغة كبير (LLM) مثل ChatGPT لمساعدتهم في البحث القانوني (أو الأسوأ من ذلك ، الكتابة) ، وحالات الهلوسة LLM غير موجودة ، والمحامي ليس أكثر حكمة حتى يشير القاضي أو المحامي المعارض إلى خطأهم. في بعض الحالات ، بما في ذلك دعوى قضائية للطيران منذ عام 2023 ، اضطر المحامون إلى دفع غرامات لتقديم ملفات مع الهلوسة التي يتم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى. فلماذا لم يتوقفوا؟

الجواب في الغالب يعود إلى الأجنحة الزمنية ، والطريقة التي تسللت فيها الذكاء الاصطناعى إلى كل مهنة تقريبًا. قواعد بيانات البحوث القانونية مثل LexisNexis و Westlaw لديها عمليات تكامل الذكاء الاصطناعي الآن. بالنسبة للمحامين الذين يتناقصون في الحالات الكبيرة ، يمكن أن تبدو الذكاء الاصطناعى مساعدًا فعالًا بشكل لا يصدق. معظم المحامين لا يستخدمون بالضرورة ChatGPT لكتابة ملفاتهم ، لكنهم يستخدمونها بشكل متزايد وغيرها من LLMs للبحث. ومع ذلك ، لا يفهم العديد من هؤلاء المحامين ، مثل الكثير من الجمهور ، بالضبط ما هي LLMs أو كيفية عملهم. قال أحد المحامين الذين تمت الموافقة عليه في عام 2023 إنه يعتقد أن Chatgpt كان “محرك بحث فائق”. استغرق الأمر تقديم ملف مع استشهادات مزيفة للكشف عن أنه يشبه إلى حد كبير مولد عبارة عشوائية-واحد يمكن أن يعطيك إما معلومات صحيحة أو هراء صياغة بشكل مقنع.

يجادل أندرو بيرلمان ، عميد كلية الحقوق بجامعة سوفولك ، بأن العديد من المحامين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعى دون وقوع حادث ، والأشخاص الذين وقعوا في الاستشهادات المزيفة هم القيم المتطرفة. وقال بيرلمان: “أعتقد أن ما نراه الآن – على الرغم من أن مشكلات الهلوسة هذه حقيقية ، ويتعين على المحامين أن يأخذوا الأمر على محمل الجد وأن يكونوا حذرين حيال ذلك – لا يعني أن هذه الأدوات لا تتمتع بمزايا هائلة واستخدام حالات تقديم الخدمات القانونية”. تقوم قواعد البيانات القانونية وأنظمة الأبحاث مثل Westlaw بدمج خدمات الذكاء الاصطناعي.

في الواقع ، قال 63 في المائة من المحامين الذين شملهم طومسون رويترز في عام 2024 إنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي في الماضي ، وقال 12 في المائة إنهم يستخدمونها بانتظام. قال المجيبون إنهم يستخدمون الذكاء الاصطناعى لكتابة ملخصات للقواعد السوابق القضائية والبحث في “السوابق القضائية أو القوانين أو النماذج أو لغة العينة للأوامر”. يرى المحامون الذين شملهم الاستطلاع من قبل طومسون رويترز أنها أداة لتوفير الوقت ، وقال نصف الذين شملهم الاستطلاع “استكشاف إمكانات تنفيذ الذكاء الاصطناعي” في العمل هو أولويتهم. وقال أحد المجيبين: “إن دور المحامي الجيد هو” مستشار موثوق “ليس كمنتج للوثائق”.

ولكن كما أظهرت الكثير من الأمثلة الحديثة ، فإن المستندات التي تنتجها الذكاء الاصطناعى ليست دقيقة دائمًا ، وفي بعض الحالات ليست حقيقية على الإطلاق.

في إحدى القضايا البارزة الأخيرة ، قدم محامو الصحفي تيم بيرك ، الذي تم اعتقاله بسبب نشره لقطات Fox News غير المتوفرة في عام 2024 ، طلبًا لرفض القضية المرفوعة ضده على أرض التعديل الأول. بعد اكتشاف أن الإيداع شمل “تحريفات كبيرة وسوء تصوير السوابق القضائية المفترضة والتاريخ” ، أمر القاضي كاثرين كيمبال ميزل ، من منطقة فلوريدا الوسطى ، بالاقتراح من سجل القضية. وجدت Mizelle تسعة هلوسة في الوثيقة ، وفقا ل تامبا باي تايمز.

في نهاية المطاف ، سمحت Mizelle بمحامو Burke ، Mark Rasch و Michael Maddux ، اقتراحًا جديدًا. في ملف منفصل يشرح الأخطاء ، كتب Rasch أنه “يفترض مسؤولية وحدها وحصرية عن هذه الأخطاء”. قال Rasch إنه استخدم ميزة “البحث العميق” في ChatGpt Pro ، والتي حرية سبق اختباره مع نتائج مختلطة ، وكذلك ميزة AI من Westlaw.

Rasch ليس وحده. اعترف المحامون الذين يمثلون الأنثروبور مؤخرًا باستخدام Claude AI للشركة للمساعدة في كتابة إعلان شهود خبير تم تقديمه كجزء من دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر التي رفعها ناشري الموسيقى. شمل هذا الإيداع اقتباسًا مع “عنوان غير دقيق ومؤلفين غير دقيقين”. في ديسمبر الماضي ، اعترف خبير المعلومات الخاطئة جيف هانكوك بأنه استخدم chatgpt للمساعدة في تنظيم الاستشهادات في إعلان قدمه لدعم قانون مينيسوتا الذي ينظم استخدام Deepfake. تضمن ملف Hancock “أخطاء استشهاد ، يشار إليها شعبيًا باسم” الهلوسة “، والمؤلفين المدرجين بشكل غير صحيح في استشهاد آخر.

هذه الوثائق ، في الواقع ، مهمة – على الأقل في نظر القضاة. في قضية حديثة ، تأثرت قاضٍ في كاليفورنيا الذي يرأس قضية ضد مزرعة الولاية في البداية من خلال الحجج في موجز ، فقط لتجد أن السوابق القضائية المذكورة كانت مكونة تمامًا. وكتب القاضي مايكل ويلنر: “لقد قرأت موجزهم ، وتم إقناعهم (أو على الأقل مفتونًا) من قبل السلطات التي استشهدوها ، وبحثت عن القرارات لمعرفة المزيد عنها – فقط لتجد أنها غير موجودة”.

وقال بيرلمان إن هناك العديد من الطرق المخاطرة التي يستخدمها المحامون من الذكاء الاصطناعي في عملهم ، بما في ذلك العثور على معلومات في شرائح كبيرة من وثائق الاكتشاف ، ومراجعة الملاحظات أو الإيداعات ، وتفكير الحجج المحتملة أو الآراء المعارضة المحتملة. “أعتقد في كل مهمة تقريبًا ، هناك طرق يمكن أن تكون بها الذكاء الاصطناعى التوليدي مفيدة – وليس بديلاً عن حكم المحامين ، وليس بديلاً للخبرة التي يجلبها المحامون إلى الطاولة ، ولكن من أجل استكمال ما يفعله المحامون وتمكينهم من القيام بعملهم بشكل أفضل وأسرع وأرخص”.

ولكن مثل أي شخص يستخدم أدوات الذكاء الاصطناعى ، فإن المحامين الذين يعتمدون عليهم للمساعدة في البحث القانوني والكتابة يجب أن يكونوا حريصين على التحقق من العمل الذي ينتجونه ، على حد قول بيرلمان. جزء من المشكلة هو أن المحامين في كثير من الأحيان يجدون أنفسهم في الوقت المحدد – وهي قضية يقول أنها كانت موجودة قبل أن تدخل LLMs في الصورة. وقال بيرلمان: “حتى قبل ظهور الذكاء الاصطناعى التوليدي ، فإن المحامين يقومون بتقديم مستندات مع الاستشهادات التي لم تعالج حقًا القضية التي ادعوا أنها تتناولها”. “لقد كانت مجرد نوع مختلف من المشكلات. في بعض الأحيان عندما يتم نقل المحامين ، يقومون بإدخال الاستشهادات ، ولا يقومون بفحصها بشكل صحيح ؛ فهم لا يرون حقًا ما إذا كانت القضية قد انقلبت أو نقضت”. (ومع ذلك ، فإن الحالات موجودة على الأقل.)

هناك مشكلة أخرى أكثر غدراً وهي حقيقة أن المحامين – مثل الآخرين الذين يستخدمون LLMs للمساعدة في البحث والكتابة – يثقون جدًا بما تنتجه الذكاء الاصطناعي. وقال بيرلمان: “أعتقد أن الكثير من الناس يتعرضون للاختراق إلى شعور بالراحة مع الإخراج ، لأنه يبدو للوهلة الأولى أن تكون مصنوعة جيدًا”.

وقال ألكساندر كولودين ، محامي الانتخابات وممثل الدولة الجمهورية في ولاية أريزونا ، إنه يعامل شاتغبت باعتباره زميلًا على مستوى المبتدئين. لقد استخدم chatgpt أيضًا للمساعدة في كتابة التشريعات. في عام 2024 ، قام بتضمين نص الذكاء الاصطناعى في جزء من مشروع قانون على Deepfakes ، وتوفير LLM “تعريف خط الأساس” لماهية العميق ، ثم “أنا ، الإنسان ، أضيفت في الحماية من أجل حقوق الإنسان ، أشياء مثل أنها تستبعد الكوميديا ​​، والهجاء ، والانتقاد ، والتعبير الفني ، هذا النوع من الأشياء ،” أخبر كولودين “كولودين” الوصي في ذلك الوقت. قال كولودين إنه “ربما يكون” يناقش استخدامه لـ ChatGPT مع Cosponsor الرئيسي في مشروع القانون ، لكنه أراد أن يكون “بيضة عيد الفصح” في مشروع القانون. تم تمرير مشروع القانون إلى القانون.

استخدم كولودين – الذي تمت معاقبته من قبل نقابة المحامين في ولاية أريزونا في عام 2020 بسبب مشاركته في الدعاوى القضائية التي تحدى نتيجة انتخابات عام 2020 – ChatGPT لكتابة المسودات الأولى من التعديلات ، وأخبرها حرية انه يستخدمه للبحث القانوني كذلك. وقال إنه لتجنب مشكلة الهلوسة ، إنه يتحقق فقط من الاستشهادات للتأكد من أنها حقيقية.

وقال كولودين: “أنت لا ترسل عادةً منتج عمل شريك صغار دون التحقق من الاستشهادات”. “ليس فقط الآلات التي هلوسات ؛ يمكن للمساعد المبتدئين قراءة القضية بشكل خاطئ ، فهي لا تدافع حقًا عن الاقتراح المذكور على أي حال ، أيا كان. لا يزال يتعين عليك تحديدها ، ولكن عليك أن تفعل ذلك مع زميل على أي حال ، ما لم تكن من ذوي الخبرة إلى حد كبير.”

قال كولودين إنه يستخدم أداة “البحث العميق” للمحترفين في ChatGpt وأداة LexisNexis AI. مثل Westlaw ، lexisnexis هي أداة بحث قانونية تستخدم في المقام الأول من قبل المحامين. قال كولودين إنه في تجربته ، لديه معدل هلوس أعلى من ChatGpt ، الذي يقول إنه “انخفض بشكل كبير خلال العام الماضي”.

أصبح استخدام الذكاء الاصطناعى بين المحامين سائدًا لدرجة أنه في عام 2024 ، أصدرت جمعية المحامين الأمريكية إرشاداتها الأولى حول استخدام المحامين لـ LLMs وأدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى.

يحافظ المحامون الذين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعى “على واجب الكفاءة ، بما في ذلك الحفاظ على الكفاءة التكنولوجية ذات الصلة ، والذي يتطلب فهمًا للطبيعة المتطورة” من الذكاء الاصطناعى التوليدي. تنصح الإرشادات للمحامين بـ “الحصول على فهم عام لفوائد ومخاطر أدوات GAI” التي يستخدمونها – أو ، وبعبارة أخرى ، لا تفترض أن LLM هو “محرك بحث فائق”. يجب على المحامين أيضًا أن يزنوا مخاطر السرية لإدخال المعلومات المتعلقة بقضاياهم في LLMs والنظر في ما إذا كان سيخبرون عملائهم عن استخدامهم لـ LLMs وأدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى.

Perlman هو صعودي على استخدام المحامين لمنظمة العفو الدولية. وقال “أعتقد أن الذكاء الاصطناعى التوليدي سيكون أكثر التكنولوجيا تأثيرًا التي شهدتها مهنة المحاماة على الإطلاق وأنه من المتوقع أن يستخدم المحامون هذه الأدوات في المستقبل”. “أعتقد أننا في مرحلة ما ، سوف نتوقف عن القلق بشأن كفاءة المحامين الذين يستخدمون هذه الأدوات ويبدأون في القلق بشأن كفاءة المحامين الذين لا يفعلون ذلك.”

آخرون ، بمن فيهم أحد القضاة الذين عقدوا المحامين لتقديم تقديم ملفات مليئة بالهلوسة التي تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى ، أكثر تشككًا. “حتى مع التطورات الأخيرة ،” كتب ويلنر ، “لا ينبغي على أي محامٍ مؤهل بشكل معقول أن يتفوق على الأبحاث والكتابة لهذه التكنولوجيا-خاصةً دون أي محاولة للتحقق من دقة تلك المادة.”