المحكمة العليا للتو في قانون الإنترنت ، ولدي أسئلة

ربما يكون التحقق من العمر هو أكثر ساحة المعركة لخطاب الإنترنت ، وقد قامت المحكمة العليا فقط بتسوية سؤال محوري: هل استخدامه في GATE COMPLES ينتهك التعديل الأول في الولايات المتحدة؟ على مدار العشرين عامًا تقريبًا ، كانت الإجابة “نعم” – الآن ، اعتبارًا من يوم الجمعة ، إنها “لا”.

رأي القاضي كلارنس توماس في حرية التعبير تحالف ضد باكستون هو واضح ومباشر نسبيا مع أحكام المحكمة العليا. لتلخيص ، استنتاجها هو:

حول هذه السلسلة من المنطق ، ستجد عددًا كبيرًا من الاعتراضات والمجهول. تم وضع العديد منها قبل القرار: لدى مؤسسة Frontier Electronic نظرة عامة على القضايا ، و 404 وسائل الإعلام يذهب أعمق على العواقب المحتملة. مع الحكم الفعلي في متناول اليد ، في حين أن الناس يعملون على الآثار الخطيرة على القضايا القانونية المستقبلية وحجم الضرر المحتمل ، فقد تلقيت بعض الأسئلة الفورية الفورية.

ما هو مستوى تهديد الخصوصية؟

حتى أفضل التحقق من العمر يتطلب عادة جمع المعلومات التي تربط الأشخاص (بشكل مباشر أو غير مباشر) ببعض تاريخ الويب الأكثر حساسية ، مما يخلق خطرًا متأصلًا تقريبًا من التسريبات. البطانة الفضية الوحيدة هي أن الأنظمة الحالية تبدو على الأقل تحاول محاولات جيدة لتجنب التطفل المتعمد ، ويتضمن التشريع محاولات لثني الاحتفاظ بالبيانات غير الضروري.

المشكلة هي أن مؤيدي هذه الأنظمة لديهم أقوى حوافز لجعل جهود الحفاظ على الخصوصية بينما كان التحقق من العمر لا يزال قضية قانونية متنازع عليها. أي انتهاكات يمكن أن تقوض الادعاء بأن الفواصل العمرية غير ضارة. لسوء الحظ ، يتم الآن قلب الحوافز بشكل مثالي تقريبًا. تستفيد الشركات من جمع واستغلال أكبر قدر ممكن من البيانات. (تذكر عندما استخدم Twitter سراً عناوين المصادقة ثنائية العوامل لاستهداف AD؟) كانت معظم أطر الخصوصية الحكومية والاتحادية ضعيفة حتى قبل أن تبدأ الوكالات التنظيمية الفيدرالية في التملص ، وقد لا تتوقع الخدمات أي عقوبة خطيرة على بيانات السحب أو قطع زوايا الأمن. وفي الوقت نفسه ، يمكن أن تطلب وكالات إنفاذ القانون بهدوء أجهزة خلفية أمنية لأي عدد من الأسباب ، بما في ذلك اللحاق بالأشخاص الذين ينظرون إلى مواد غير قانونية. بمجرد إنشاء هذه الثغرات ، يتركون الجميع عرضة للخطر.

هل سنرى غزوات الخصوصية المتعمدة؟ ليس بالضرورة! ومن المحتمل أن يتهرب الكثير من الناس من التحقق من العمر تمامًا باستخدام VPNs أو العثور على مواقع تتجنب القواعد. لكن في عالم سعيد للمراقبة بشكل متزايد ، إنه مصدر قلق معقول.

هل يعود Pornhub إلى تكساس (ومجموعة من الدول الأخرى)؟

على مدار العامين الماضيين ، منعت Pornhub بشكل بارز الوصول إلى عدد من الولايات ، بما في ذلك تكساس ، احتجاجًا على القوانين المحلية التي تتطلب التحقق من العمر. لقد كانت إنكار الخدمة واحدة من نقاط الرافعة المالية في صناعة البالغين ، مما يدل على إحدى النتائج المحتملة لقوانين التحقق من العمر ، ولكن حتى مع حلول VPN ، فإن هذا التكتيك يحد في النهاية من وصول الموقع ويؤذي النتيجة النهائية. يستشهد حكم المحكمة العليا 21 دولة أخرى بقواعد مماثلة لقواعد تكساس ، والآن بعد أن تم اعتبار هذا النهج دستوريًا ، فإنه من المعقول أن يحذوا حذوه. في نقطة معينة ، ستحتاج شركة Aylo لشركة Pornhub إلى وزن التكاليف والفوائد ، خاصة إذا كانت مكافحة التحقق من العمر تبدو غير مجدية – وقرار المحكمة العليا هو خطوة في هذا الاتجاه.

في المملكة المتحدة ، تخلى Pornhub عن الأراضي على تلك الجبهة بالذات قبل يومين ، متفقًا (وفقًا للمنظم البريطاني OFCOM) لتنفيذ التحقق من العمر “القوي” بحلول 25 يوليو. رفضت الشركة التعليق على حرية على تأثير FSC v. Paxton، لكن التراجع لن يكون خطوة مفاجئة هنا.

لا أطرح هذا السؤال فيما يتعلق بالقانون نفسه – يمكنك قراءة التعريفات القانونية في نص قانون تكساس هنا. أنا أتساءل ، بدلاً من ذلك ، إلى أي مدى تعتقد تكساس ودول أخرى أنه يمكنهم دفع هذه الحدود.

إذا التزمت الدول بمحتوى الشرطة الذي سيصنفه معظم الناس على أنه إباحي مقصود أو شبابي ، فإن الأعمار على Pornhub والعديد من شركاتها الشقيقة هي معطى ، إلى جانب مواقع أصغر أخرى. يبدو أن المواقع غير القصيرة التي لا تزال تركز على الجنس مثل خيال بوابة الأدب المغطاة. بشكل أكثر افتراضية ، هناك مواقع تركز عامة على السماح بالمرئية والنصوص والصوتية ولديها الكثير منها ، مثل 4Chan-على الرغم من أن ثلث الخدمة الكاملة كونها محتوى البالغين هو شريط مرتفع.

علاوة على ذلك ، فقد تركنا إلى حد كبير في التكهن حول مدى ضرر المحامين العامين. من السهل أن تتخيل أن موارد LGBTQ أو مواقع التثقيف الجنسي تصبح أهدافًا على الرغم من وجود نوع دقيق من القيمة الاجتماعية التي من المفترض أن تعفيها القانون. (أنا لا أتواصل حتى في محاولة اتحادية لإعادة تعريف الفحش بشكل عام.) في هذه المرحلة ، بالطبع ، من الممكن نقاش المبلغ المطلوب قبل أن تتمكن الحكومة من شن هجوم على موقع ويب. تذكر عندما حقق تكساس في الأمور الإعلامية في مجال الاحتيال لأنها نشرت لقطات شاشة X غير المثيرة؟ كان هذا هو المكافئ القانوني للجنون ، لكن المدعي العام كان غاضبًا بما يكفي لإعطائها فرصة. قوانين التحقق من العمر هي ، بدلاً من ذلك ، أساليب مصممة خصيصًا للاستهلاك إلى أي موقع معين.

السؤال “ما هو الاباحية؟” سيكون له تأثير هائل على الإنترنت – ليس فقط بسبب ما تعتقد المحاكم أنه فاحش للقاصرين ، ولكن بسبب ما مشغلي موقع الويب يعتقد تعتقد المحاكم فاحشة. هذا هو تمييز دقيق ، ولكنه مهم.

نحن نعلم أن التشريع الذي يحد من محتوى البالغين له آثار تقشعر لها الأبدان ، حتى عندما يتم استخدام القوانين. على الرغم من أن قواعد التحقق من العمر كانت في حالة تدفق ، إلا أن المواقع يمكن أن تؤخر بشكل معقول إجراء مكالمة حول كيفية التعامل معها. لكن فترة السماح هذه قد انتهت – على ما يبدو من أجل الخير. ستبدأ العديد من مواقع الويب في اتخاذ قرارات جذرية إلى حد ما حول ما تستضيفه ، ومكان عملهم ، ونوع معلومات المستخدم التي يجمعونها ، ليس فقط على القرارات القانونية الصعبة ولكن على إصدارات الوهمية الاستباقية الخاصة بهم. في الولايات المتحدة ، خلال دفعة تصعيد للرقابة الحكومية ، فإن توازن القوة قد أدى إلى تمييز بشكل كبير. لا نعرف إلى أي مدى تركت للذهاب.