الحالات الفوقية والأنثروبور تجعل منظمة العفو الدولية حقوق النشر أكثر تعقيدًا
في الأسبوع الماضي ، قامت شركات الذكاء الاصطناعى الكبير – من الناحية النظرية – بتثبيط فوزتين قانونيتين كبيرتين. لكن الأمور ليست واضحة تمامًا كما قد تبدو ، ولم يكن قانون حقوق الطبع والنشر هذا مثيرًا منذ مواجهة الشهر الماضي في مكتبة الكونغرس.
أولاً ، قضى القاضي وليام Alsup أنه كان من العدل أن يتدرب الإنسان على سلسلة من كتب المؤلفين. بعد ذلك ، رفض القاضي فينس تشابريا مجموعة أخرى من شكوى المؤلفين ضد ميتا للتدريب على هُم كتب. ومع ذلك ، بعيدًا عن تسوية اللغات القانونية حول الذكاء الاصطناعي الحديث ، فقد تكون هذه الأحكام قد جعلت الأمور أكثر تعقيدًا.
كلتا الحالتين هي بالفعل انتصارات مؤهلة للميتا والأنثروبور. ويبدو أن قاضًا واحدًا على الأقل – Alsup – متعاطف مع بعض الحجج الأساسية لصناعة الذكاء الاصطناعي حول حقوق الطبع والنشر. لكن هذا الحكم نفسه تم التخلص منه ضد استخدام بدء التشغيل لوسائل الإعلام المقرصنة ، مما يترك الأمر على الأرجح على خطاف من أجل أضرار مالية هائلة. (حتى اعترف الأنثروبور بأنه لم يشتري في البداية نسخة من كل كتاب استخدمه.) وفي الوقت نفسه ، أكد حكم التعريف أنه نظرًا لأن طوفان من محتوى الذكاء الاصطناعى قد يجمع الفنانين البشريين ، فقد يكون مجال تدريب نظام الذكاء الاصطناعي بأكمله على خلاف مع الاستخدام العادل. ولم تتناول أي من الحالات أحد أكبر الأسئلة حول الذكاء الاصطناعي: متى يفعل ذلك الإخراج ينتهك حقوق الطبع والنشر ، ومن هو على الخطاف إذا كان ذلك؟
كان Alsup و Chhabria (بالمناسبة في المقاطعة الشمالية في كاليفورنيا) يحكمان بمجموعات متشابهة نسبيًا من الحقائق. Meta and Anthropic كلاهما مجموعات ضخمة من الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر لبناء مجموعة بيانات تدريب لنماذج لغتها الكبيرة LAMA و CLAUDE. في وقت لاحق ، قامت الأنثروب بوجود واجهًا وبدأت في شراء الكتب بشكل قانوني ، وتمزيق الأغطية “لتدمير” النسخة الأصلية ، ومسح النص.
جادل المؤلفون أنه ، بالإضافة إلى القرصنة الأولية ، شكلت عملية التدريب استخدامًا غير قانوني وغير مصرح به لعملهم. واجهت Meta و Hothropic أن بناء قاعدة البيانات هذه وتدريب LLM يشكلون استخدامًا عادلًا.
اتفق كلا القضاة بشكل أساسي على أن LLMs تلبي متطلبات مركزية واحدة للاستخدام العادل: إنهما يحولان المادة المصدر إلى شيء جديد. دعا alsup استخدام الكتب لتدريب كلود “التحويلية للغاية” ، واختتم تشابريا “لا يوجد خلاف” القيمة التحويلية لما. هناك اعتبار كبير آخر للاستخدام العادل هو تأثير العمل الجديد على سوق القديم. وافق كلا الحكماء أيضًا على أنه بناءً على الحجج التي قدمها المؤلفون ، لم يكن التأثير خطيرًا بما يكفي لتقريب المقياس.
أضف هذه الأشياء معًا ، وكانت الاستنتاجات واضحة … ولكن فقط في سياق هذه الحالات ، وفي حالة Meta ، لأن المؤلفين دفعوا استراتيجية قانونية وجدها قاضيهم غير كفؤة تمامًا.
بعبارة بهذه الطريقة: عندما يقول القاضي حكمه “لا يقف على الاقتراح القائل بأن استخدام Meta للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج لغته أمر قانوني” و “يقف فقط للاقتراح الذي قدمه هؤلاء المدعون في الحجج الخاطئة وفشلوا في تطوير سجل في الدعم من الصحيح” – كما فعل تشابريا – AI الشركات في آفاق المستقبلية مع القوانين المستقبلية.
يتم التعامل مع كلا الحكمين على وجه التحديد مع التدريب – أو يتم تغذية وسائل الإعلام في النماذج – ولم تصل إلى مسألة إخراج LLM ، أو تنتج نماذج الأشياء استجابة لمطالبات المستخدمين. لكن الإخراج هو ، في الواقع ، وثيق الصلة للغاية. معركة قانونية ضخمة بين صحيفة نيويورك تايمز وبدأ Openai جزئيًا مع الادعاء بأن chatgpt يمكن أن يتجول حرفيًا في أقسام كبيرة من مرات قصص. رفعت ديزني دعوى قضائية ضد Midjourney مؤخرًا على فرضية أنها “ستقوم بإنشاء مقاطع الفيديو ، وتوزيعها علنًا ، وتوزيع مقاطع الفيديو التي تضم شخصيات ديزني و Universal بحقوق الطبع والنشر” مع أداة فيديو تم إطلاقها حديثًا. حتى في الحالات المعلقة التي لم تكن تركز على الإخراج ، يمكن للمدعين تكييف استراتيجياتهم إذا كانوا يعتقدون الآن أنها رهان أفضل.
لم يزعم المؤلفون في قضية الأنثروبور أن كلود كان ينتقد الناتج المباشر. جادل المؤلفون في قضية التعريف أن لاما كان ، لكنهم فشلوا في إقناع القاضي – الذين وجدوا أنه لن يبصق أكثر من حوالي 50 كلمة من أي عمل معين. كما لاحظ Alsup ، فإن التعامل مع المدخلات بحتة غيّر الحسابات بشكل كبير. وكتب Alsup: “إذا كانت المخرجات التي يرىها المستخدمون تنتهك ، فسيكون للمؤلفين حالة مختلفة”. “وإذا كانت المخرجات قد انتهت من أي وقت مضى ، يمكن للمؤلفين إحضار مثل هذه الحالة. لكن هذه ليست هذه الحالة.”
في شكلها الحالي ، تكون منتجات AI التوليدية الرئيسية عديمة الفائدة في الأساس دون إخراج. وليس لدينا صورة جيدة للقانون من حوله ، خاصة وأن الاستخدام العادل هو دفاع خاص بالخصوصية ، يمكن أن ينطبق بشكل مختلف على وسائل مثل الموسيقى والفن البصري والنص. لا تخبرنا أن الأنثروبور قادرين على مسح كتب المؤلفين لا تخبرنا سوى القليل جدًا بما إذا كان بإمكان Midjourney أن يساعد الأشخاص بشكل قانوني على إنتاج الميمات من التوابع.
التوابع و نيويورك تايمز المقالات كلاهما مثال على النسخ المباشر في الإخراج. لكن حكم تشابريا مثير للاهتمام بشكل خاص لأنه يجعل سؤال الإخراج أوسع بكثير. على الرغم من أنه ربما يكون قد حكم لصالح Meta ، إلا أن افتتاح Chhabria بأكمله يجادل بأن أنظمة الذكاء الاصطناعى تدمر جدًا للفنانين والكتاب بحيث يفوق ضررهم أي قيمة تحويلية محتملة – لأنها آلات البريد العشوائي.
الذكاء الاصطناعى التوليدي لديه القدرة على إغراق السوق بكميات لا نهاية لها من الصور والأغاني والمقالات والكتب والمزيد. يمكن للأشخاص مطالبة نماذج الذكاء الاصطناعى التوليدي بإنتاج هذه المخرجات باستخدام جزء صغير من الوقت والإبداع الذي سيكون مطلوبًا. لذلك من خلال تدريب نماذج الذكاء الاصطناعى التوليدي بأعمال محمية بحقوق الطبع والنشر ، تقوم الشركات بإنشاء شيء غالبًا ما تقوض السوق بشكل كبير لتلك الأعمال ، وبالتالي تقوض بشكل كبير الحافز على البشر لخلق الأشياء بالطريقة القديمة.
…
كما أكدت المحكمة العليا ، فإن التحقيق العادل يعتمد بشكل كبير على الحقيقة ، وهناك عدد قليل من قواعد الخط الزاهي. من المؤكد أنه لا يوجد أي قاعدة أنه عندما يكون استخدامك للعمل المحمي “تحويليًا” ، فإن هذا يفي بكتابًا تلقائيًا من مطالبة انتهاك حقوق الطبع والنشر. وهنا ، يتضمن نسخ الأعمال المحمية ، مهما كانت التحول ، إنشاء منتج مع القدرة على الإضرار الشديد بالسوق للأعمال التي يتم نسخها ، وبالتالي تقوض الحافز الشديد للبشر لإنشاء.
…
النتيجة هي أنه في كثير من الحالات سيكون من غير القانوني نسخ الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعى التوليدي دون إذن. مما يعني أن الشركات ، لتجنب المسؤولية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر ، ستحتاج عمومًا إلى دفع حاملي حقوق الطبع والنشر من أجل الحق في استخدام موادهم.
وصبي ، ذلك بالتأكيد سيكون من المثير للاهتمام إذا كان شخص ما يقاضي ويقاضى هذه القضية. بعد قوله “في المخطط الكبير للأشياء ، تكون عواقب هذا الحكم محدودة” ، لاحظت تشابريا أن هذا الحكم يؤثر على 13 مؤلفًا فقط ، وليس “عدد لا يحصى من الآخرين” الذين استخدموا عمل عمله. للأسف رأي محكمة مكتوب غير قادر على نقل غمزة وإيماءة جسديا.
قد تكون هذه الدعاوى القضائية بعيدة في المستقبل. و alsup ، على الرغم من أنه لم يواجه نوعًا من الحجة التي اقترحها تشابريا ، يبدو أنها غير متعاطفة معها. وكتب عن المؤلفين الذين رفعوا دعوى قضائية ضد الأنثروبور: “لا تختلف شكوى المؤلفين عن ما إذا كانوا يشكو من أن تدريب تلاميذ المدارس على الكتابة جيدًا سيؤدي إلى انفجار أعمال منافسة”. “هذا ليس نوع النزوح التنافسي أو الإبداعي الذي يتعلق بقانون حقوق الطبع والنشر. يسعى القانون إلى تعزيز الأعمال الأصلية للتأليف ، وليس لحماية المؤلفين من المنافسة.” لقد كان يرفض بالمثل الادعاء بأن المؤلفين كانوا محرمين من رسوم الترخيص للتدريب: “مثل هذا السوق” ، كتب ، “ليس أحد حقوق الطبع والنشر يخول المؤلفين للاستغلال”.
ولكن حتى الحكم الإيجابي على ما يبدو إيجابية لديه حبوب منع الحمل لشركات الذكاء الاصطناعى. التدريب على اكتسبت قانونا المواد ، قضى ، هو الاستخدام الكلاسيكي المحمي العادل. التدريب على مقرصنة المواد هي قصة مختلفة ، و alsup تثير تمامًا أي محاولة للقول إنها ليست كذلك.
وكتب: “يشك هذا الأمر في أن أي احتشاء متهم يمكن أن يفي بعبءه المتمثل في شرح سبب تنزيل نسخ المصدر من مواقع القراصنة التي كان يمكن أن يشتريها أو تم الوصول إليها بطريقة أخرى كانت ضرورية بشكل معقول لأي استخدام عادلة لاحقة”. كانت هناك العديد من الطرق لمسح الكتب التي تم الحصول عليها أو نسخها (بما في ذلك نظام المسح التابع لشهر الإنسان) ، ولكن “الأنثروبور لم تفعل هذه الأشياء – بدلاً من ذلك سرق الأعمال في مكتبتها المركزية عن طريق تنزيلها من المكتبات المقرصنة.” في نهاية المطاف ، لا يمحو التحول إلى المسح الضوئي للكتاب الخطيئة الأصلية ، وفي بعض النواحي ، فإنه يركز عليه بالفعل ، لأنه يوضح أن الأنثروبور كان يمكن أن يفعل الأشياء بشكل قانوني من البداية.
إذا اعتبرت شركات الذكاء الاصطناعى الجديدة هذا المنظور ، فسيتعين عليهم البناء في تكاليف بدء التشغيل الإضافية ولكن ليس بالضرورة. هناك السعر المقدم لشراء ما هو أنثروبور في نقطة واحدة وصفه “جميع الكتب في العالم” ، بالإضافة إلى أي وسائط مطلوبة لأشياء مثل الصور أو الفيديو. وفي حالة الأنثروبور كانت هذه كانت بدني تعمل ، لأن النسخ المطبوعة من الوسائط تتفوق على أنواع DRM واتفاقيات الترخيص التي يمكن للناشرين وضعها على الخلايا الرقمية – لذا أضف بعض التكلفة الإضافية لعملية مسحها.
لكن أي لاعب من الذكاء الاصطناعي الكبير الذي يعمل حاليًا هو إما معروف أو يشتبه في أنه تدرب على الكتب التي تم تنزيلها بشكل غير قانوني ووسائل الإعلام الأخرى. سيقوم المؤلفون والمؤلفون بالتجربة لتوضيح اتهامات القرصنة المباشرة ، واعتمادًا على ما يحدث ، يمكن أن تكون الكثير من الشركات عرضة لخطر الأضرار المالية التي لا تقدر بثمن – ليس فقط من المؤلفين ، ولكن من أي شخص يوضح أن عملها قد تم الحصول عليه بشكل غير قانوني. كما قال الخبير القانوني بليك ريد بوضوح ، “إذا كان هناك دليل على أن المهندس كان يتسبب في تورط مجموعة من الأشياء التي تحمل البركة C-suite ، فإنها تحول الشركة إلى piñata المال.”
علاوة على ذلك ، يمكن للتفاصيل غير المستقرة أن تجعل من السهل تفويت الغموض الأكبر: كيف سيؤثر هذا المشاحنات القانونية على كل من صناعة الذكاء الاصطناعي والفنون.
مرددًا حجة شائعة بين مؤيدي الذكاء الاصطناعى ، قال المدير التنفيذي السابق لـ META Nick Clegg مؤخرًا إن الحصول على إذن الفنانين لتدريب بيانات “يقتلون صناعة الذكاء الاصطناعى بشكل أساسي”. هذا مطالبة متطرفة ، وبالنظر إلى جميع صفقات التراخيص ، فإن شركات التراخيص ملفتة بالفعل (بما في ذلك مع Vox Media ، الشركة الأم لـ حرية) ، إنها تبدو مشكوك فيها بشكل متزايد. حتى لو كانوا يواجهون عقوبات قرصنة بفضل حكم Alsup ، فإن أكبر شركات الذكاء الاصطناعى لديها مليارات الدولارات في الاستثمار – يمكن أن تتغلب كثيرًا. ولكن قد يكون اللاعبون الأصغر ، لا سيما المصادر أكثر عرضة للخطر ، والكثير منهم أيضًا من شبه المؤكد تدريب على الأعمال المقرصنة.
وفي الوقت نفسه ، إذا كانت نظرية تشابريا صحيحة ، يمكن للفنانين جني مكافأة لتوفير بيانات التدريب إلى عمالقة الذكاء الاصطناعي. لكن من غير المرجح أن تغلق الرسوم هذه الخدمات. هذا من شأنه أن يتركنا في منظر طبيعي مليء بالرسائل غير المرغوب فيها مع عدم وجود مجال للفنانين في المستقبل.
هل يمكن للمال في جيوب فنانين هذا الجيل التعويض عن قفلة التالي؟ هل قانون حقوق الطبع والنشر هو الأداة المناسبة لحماية المستقبل؟ وما هو الدور الذي يجب أن تلعبه المحاكم في كل هذا؟ قام هذان الحكمان بتسليم انتصارات جزئية لصناعة الذكاء الاصطناعى ، لكنهما يتركان أسئلة أكبر من ذلك بكثير دون إجابة.